「 昔者共工與顓頊爭為帝，怒而觸不周之山，天柱折，地維絕。天傾西北，故日月星辰移焉；地不滿東南，故水潦塵埃歸焉。 」張雙棣(1997，第251頁)引錢塘語云事見 《 列子/湯問》篇，並指出此是古 【 蓋天之說】。
然則，錢塘認為《列子/湯問》的年代要早於《淮南子》。《淮南子》的特色在於其成書年代明確，堪可相較的前漢先秦文獻唯有《呂氏春秋》。
查《列子》，其言比較像是順帶一提，內容概與《淮南子》同，皆是言「天傾西北，日月辰星就焉；地不滿東南，故百川水潦歸焉」。
就人、事而言，則是指共工與顓頊爭帝之經過。共工的作法則是「怒觸不周之山」。
這裡，夏革似乎沒有再深究：天之不足為何是女媧氏練五色石以補其闕？而立四極與補闕有何干係？(似乎是四極之一便為不周山？)在共工氏觸不周山之前，天地的日月星辰如何運行？
《列子/湯問 》 原是殷湯問夏革物之由來、邊際等問題，夏革答覆的末段提到了女媧、共工的傳說：
革曰：「朕東行至營，人民猶是也。問營之東，復猶營也。西行至豳，人民猶是也。問豳之西，復猶豳也。朕以是知四海、四荒、四極之不異是也。故大小相含，無窮極也。含萬物者，亦如含天地。含萬物也故不窮，含天地也故無極。朕亦焉知天地之表不有大天地者乎？亦吾所不知也。然則天地亦物也。物有不足，故昔者女媧氏練五色石以補其闕；斷鼇之足以立四極。其後共工氏與顓頊爭為帝，怒而觸不周之山，折天柱，絕地維；故天傾西北，日月辰星就焉；地不滿東南，故百川水潦歸焉。」
《》『』「」【】
No comments:
Post a Comment